פסק-דין בתיק ת"א 7278-07

הרקע והשתלשלות ההליכים המשפטיים

1.         עניינה של התביעה שלפנינו, שהוגשה ביום 19.6.07, קבלת כספי תמורה של הדירה  האחרונה בפרויקט בניה בשכונת "גבעת הזית" בישוב אפרת (להלן - הפרויקט), הידועה כדירה מס' 10 בבניין מס' 4 מגרש 110 ברחוב יהודה המכבי 16 באפרת (להלן - הדירה).

            התובעת (להלן - עמותת הזית) אמדה סכום זה, המוחזק בידי כונס הנכסים של הנתבעת, עו"ד רענן קליר (להלן - כונס הנכסים), בסכום של 540,000 ש"ח , ובהתאם לכך גם שולמה האגרה.

            יצוין, כי כתב התביעה המקורי הוגש גם נגד כונס הנכסים, אולם בעקבות החלטה בבש"א 7281/07 מיום 23.11.08 - הוגש כתב תביעה מתוקן כנגד הנתבעת (להלן - חברת אור) בלבד.

2.         על פי כתב התביעה, עמותת הזית יזמה את הפרויקט והתקשרה עם חברת אור, כקבלן מבצע, לצורך בניית הדירות ופיתוח האתר, כאשר שחרור הכספים לחברת אור נעשה באמצעות מנגנון ליווי בנקאי כשבנק המזרחי - טפחות בע"מ (להלן - הבנק) משמש כבנק מלווה.

            המדובר למעשה ב"הסכם משולש" למכירת הדירות בפרויקט, כאשר המשתכן רוכש מאת עמותת הזית את הזכויות בקרקע , ומאת חברת אור את שירותי הבניה של הדירה (להלן - "ההסכם המשולש").

3.         לאחר שנתגלעו מחלוקות לגבי ביצוע הפרויקט, הגיעו הצדדים להסכמה, שקיבלה תוקף של פסק דין, לפיה אכן נותרו עבודות פיתוח בפרויקט שלא בוצעו על ידי חברת אור, ועמותת הזית קיבלה על עצמה להשלימן במקום חברת אור תמורת 850,000 ש"ח מתוך הכספים ששולמו על ידי המשתכנים במסגרת הליווי הבנקאי (להלן - יתרת העבודות).

            ההבנה האמורה קיבלה ביטוי בהסדר פשרה שקיבל תוקף של פסק דין ביום 4.12.03 במסגרת ה.פ. 533/02 בבית משפט השלום בירושלים , בתביעה שהגישה חברת אור נגד עמותת הזית ונגד הבנק (להלן - פסק הדין), וכן בפסק דין בהסכמה מיום 2.12.03 בפני הבורר השופט (בדימוס) א. פלפל (להלן - פסק הבורר), בבוררות שהתנהלה בין הצדדים.

            פסק הדין צורף כנספח ג' לתצהירו של מר אלון לוי מטעם עמותת הזית, ואילו פסק הבורר צורף כנספח ד' לתצהיר האמור.

4.         בפסק הדין נקבע, בסעיף 1, כי הבנק יעביר את יתרת הכספים המצויה בחשבונות הבנק (להלן - הכספים המשועבדים) לגורם נאמן שייקבע על ידי הצדדים, וזאת בניכוי סך של 200,000 ש"ח שיועברו לידי הבנק לפירעון חלקי של חוב עמותת הזית כלפי הבנק.

            בסעיף 2 לפסק הדין נאמר ,כי חברת אור ועמותת הזית מצהירות ומאשרות כי אין ולא תהיינה להן טענות כלשהן כלפי הבנק בכל הנוגע לכספי החשבונות המשועבדים ו/או לשעבודם של הכספים המצויים בבנק ובכל הכרוך והקשור בפרויקט, לרבות "בנוגע לעבודות הפיתוח אותן יש לבצע בפרויקט זה".

            בסעיף 4 לפסק הדין נאמר:

"למען הסר ספק מובהר בזה כי המשיבה 2 (עמותת הזית - א.ש.) מקבלת על עצמה אחריות מלאה להשלמת עבודות הפיתוח בפרויקט "גבעת הזית" והיא תשפה את המשיב 1 (הבנק- א.ש.) בגין כל סכום אותו יחויב המשיב 1 לשלם בקשר עם ביצוען ו/או אי ביצוען של עבודות אלה".

5.         בפסק הבורר נקבעה החלוקה הפנימית בין חברת אור לבין עמותת הזית בכספים שיועברו לגורם הנאמן - 650,000 ש"ח יועברו לידי עמותת הזית, וכל יתרת הכספים המופקדים בחשבונות המשועבדים יועברו לידי חברת אור (ראה סעיף 5 לפסק הבורר).

            בסעיף 7 לפסק הבורר נקבע, כי עמותת הזית מקבלת על עצמה את החבות המלאה והבלעדית לבצע את כל יתרת עבודות הפיתוח בפרויקט המוטלות על חברת אור, באופן שחברת אור תופטר מחובת ביצוען של יתרת העבודות כאמור. 

6.         הדירה נשוא התביעה נמכרה למשפחת סגל לפי "הסכם משולש" מיום 21.12.99.

הואיל ולטענת חברת אור הפרה משפחת סגל את ההסכם בכל הנוגע לתשלומים - הגישה  חברת אור תובענה למתן סעד הצהרתי בדבר ביטול ההסכם עם משפחת סגל (ה.פ. 2049/03) בבית המשפט המחוזי בירושלים.

            ההסכם עם משפחת סגל בוטל בהסכמה, שקיבלה תוקף של פסק דין ביום 25.9.03, וחברת אור התחייבה להשיב למשפחת סגל את הסכומים ששולמו עד לביטול ההסכם עמם כאשר תימכר הדירה לצד ג' או בתוך 3 שנים מיום שניתן תוקף של פסק דין להסכם האמור.

            בסיפא לסעיף 4 להסכם נאמר: